ਮਾਥੁਰ ਕਮੇਟੀ ਅਤੇ 1984 ਦੇ ਬੰਦ ਕੀਤੇ ਕੇਸਾਂ ਬਾਰੇ 2015 ਦੀ ਐੱਸਆਈਟੀ
Mathur Committee and the 2015 SIT on the closed 1984 cases
ਜਸਟਿਸ ਜੀ.ਪੀ. ਮਾਥੁਰ ਦੀ ਅਗਵਾਈ ਵਾਲੀ ਕਮੇਟੀ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ 1984 ਦੇ ਕੇਸਾਂ ਦੀ ਠੀਕ ਜਾਂਚ ਨਹੀਂ ਹੋਈ ਸੀ; ਇਸ ਤੋਂ ਬਣੀ ਐੱਸਆਈਟੀ ਨੇ 199 ਕੇਸ ਬੰਦ ਕਰ ਦਿੱਤੇ, ਅਤੇ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਜਨਵਰੀ 2018 ਵਿੱਚ ਇਸ ਦੀ ਥਾਂ ਨਵੀਂ ਐੱਸਆਈਟੀ ਬਣਾ ਦਿੱਤੀ।
ਕੌਣ: ਕੇਂਦਰੀ ਗ੍ਰਹਿ ਮੰਤਰਾਲਾ; ਜਸਟਿਸ (ਸੇਵਾ-ਮੁਕਤ) ਜੀ.ਪੀ. ਮਾਥੁਰ; ਆਈਪੀਐੱਸ ਪ੍ਰਮੋਦ ਅਸਥਾਨਾ, ਸੇਵਾ-ਮੁਕਤ ਜੱਜ ਰਾਕੇਸ਼ ਕਪੂਰ ਅਤੇ ਦਿੱਲੀ ਪੁਲਿਸ ਦੇ ਕੁਮਾਰ ਗਿਆਨੇਸ਼ ਦੀ ਤਿੰਨ ਮੈਂਬਰੀ ਐੱਸਆਈਟੀ; ਐੱਸ. ਗੁਰਲਾਦ ਸਿੰਘ ਕਾਹਲੋਂ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਵਕੀਲ ਐੱਚ.ਐੱਸ. ਫੂਲਕਾ; ਅਤੇ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ।
ਕੀ ਹੋਇਆ: ਕਮੇਟੀ ਅਤੇ ਐੱਸਆਈਟੀ ਨਵੰਬਰ 1984 ਵਿੱਚ ਸਿੱਖਾਂ ਦੇ ਕਤਲੇਆਮ ਦੀਆਂ ਸਰਕਾਰੀ ਜਾਂਚਾਂ ਦੀ ਲੰਮੀ ਲੜੀ ਵਿੱਚ ਖੜ੍ਹੀਆਂ ਹਨ। ਤਰਤੀਬ ਨਾਲ:
- 23 ਦਸੰਬਰ 2014: ਸਰਕਾਰ ਨੇ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਸੇਵਾ-ਮੁਕਤ ਜੱਜ ਜਸਟਿਸ ਜੀ.ਪੀ. ਮਾਥੁਰ ਦੀ ਅਗਵਾਈ ਹੇਠ ਇੱਕ ਕਮੇਟੀ ਬਣਾਈ, ਜਿਸ ਨੇ ਦੱਸਣਾ ਸੀ ਕਿ ਕੀ ਐੱਸਆਈਟੀ ਨੂੰ ਇਨ੍ਹਾਂ ਕੇਸਾਂ ਦੀ ਮੁੜ ਜਾਂਚ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ, ਪੀੜਤਾਂ ਦੀਆਂ ਸ਼ਿਕਾਇਤਾਂ ਵੇਖਣੀਆਂ ਸਨ ਅਤੇ ਮਾਰੇ ਗਏ ਹਰੇਕ ਵਿਅਕਤੀ ਲਈ 5 ਲੱਖ ਰੁਪਏ ਦੀ ਅਦਾਇਗੀ ਦੀ ਨਿਗਰਾਨੀ ਕਰਨੀ ਸੀ, ਜਿਸ ਨੂੰ ਕੈਬਨਿਟ ਨੇ 10 ਦਸੰਬਰ ਨੂੰ ਮਨਜ਼ੂਰੀ ਦਿੱਤੀ ਸੀ। ਇਸ ਨੇ ਤਿੰਨ ਮਹੀਨਿਆਂ ਵਿੱਚ ਰਿਪੋਰਟ ਦੇਣੀ ਸੀ। ਪੀਟੀਆਈ ਨੇ ਨੋਟ ਕੀਤਾ ਕਿ ਨਾਨਾਵਤੀ ਕਮਿਸ਼ਨ ਨੇ ਪੁਲਿਸ ਵੱਲੋਂ ਬੰਦ ਕੀਤੇ 241 ਕੇਸਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਸਿਰਫ਼ ਚਾਰ ਮੁੜ ਖੋਲ੍ਹਣ ਦੀ ਸਿਫ਼ਾਰਸ਼ ਕੀਤੀ ਸੀ, ਅਤੇ ਐੱਚ.ਐੱਸ. ਫੂਲਕਾ ਨੇ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ ਕਿ ਬਾਕੀ 237 ਕੇਸ ਮੁੜ ਖੋਲ੍ਹਣ ਨਾਲ ਹੋਰ ਸਜ਼ਾਵਾਂ ਹੋਣਗੀਆਂ।
- ਫ਼ਰਵਰੀ 2015 ਤੱਕ: ਦ ਪ੍ਰਿੰਟ ਦੱਸਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕਮੇਟੀ ਨੇ ਪਾਇਆ ਕਿ ਜੁਰਮਾਂ ਦੀ ਸਹੀ ਜਾਂਚ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ ਅਤੇ ਇਸ ਨੂੰ ਜਾਂਚਾਂ ਦਾ ਰੂਪ ਦੇਣ ਲਈ ਦਿਖਾਵੇ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ। ਇਸ ਨੇ ਐੱਸਆਈਟੀ ਦੀ ਸਿਫ਼ਾਰਸ਼ ਕੀਤੀ।
- 13 ਫ਼ਰਵਰੀ 2015: ਗ੍ਰਹਿ ਮੰਤਰਾਲੇ ਨੇ ਤਿੰਨ ਮੈਂਬਰੀ ਐੱਸਆਈਟੀ ਦਾ ਐਲਾਨ ਕੀਤਾ, ਜੋ ਉਸ ਮੁਤਾਬਕ ਮਾਥੁਰ ਕਮੇਟੀ ਦੀਆਂ ਸਿਫ਼ਾਰਸ਼ਾਂ ਮੰਨੇ ਜਾਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਬਣਾਈ ਗਈ। ਪ੍ਰਮੋਦ ਅਸਥਾਨਾ ਨੇ ਇਸ ਦੀ ਅਗਵਾਈ ਕੀਤੀ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਨਾਲ ਰਾਕੇਸ਼ ਕਪੂਰ ਅਤੇ ਕੁਮਾਰ ਗਿਆਨੇਸ਼ ਸਨ। ਇਸ ਨੇ ਦਿੱਲੀ ਦੇ ਬੰਦ ਕੀਤੇ ਗੰਭੀਰ ਕੇਸਾਂ ਦੀ ਮੁੜ ਜਾਂਚ ਕਰਨੀ ਸੀ, ਥਾਣਿਆਂ ਦੇ ਰਿਕਾਰਡ ਅਤੇ ਜਸਟਿਸ ਜੇ.ਡੀ. ਜੈਨ ਅਤੇ ਡੀ.ਕੇ. ਅਗਰਵਾਲ ਕਮੇਟੀ ਦੀਆਂ ਫ਼ਾਈਲਾਂ ਨੂੰ ਘੋਖਣਾ ਸੀ, ਜਿੱਥੇ ਸਬੂਤ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦੇਣ ਉੱਥੇ ਚਾਰਜਸ਼ੀਟਾਂ ਦਾਇਰ ਕਰਨੀਆਂ ਸਨ, ਅਤੇ ਛੇ ਮਹੀਨਿਆਂ ਵਿੱਚ ਰਿਪੋਰਟ ਦੇਣੀ ਸੀ (ਗ੍ਰਹਿ ਮੰਤਰਾਲੇ ਦੀ ਪ੍ਰੈੱਸ ਰਿਲੀਜ਼)।
- 2017: ਅਟਾਰਨੀ ਜਨਰਲ ਨੇ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੂੰ ਦੱਸਿਆ ਕਿ ਐੱਸਆਈਟੀ ਨੇ 293 ਕੇਸ ਲਏ: 199 ਘੋਖ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਬੰਦ ਕੀਤੇ ਗਏ, 59 ਅਗਲੀ ਜਾਂਚ ਲਈ ਭੇਜੇ ਗਏ, 35 ਮੁੱਢਲੀ ਪੜਤਾਲ ਲਈ ਲਏ ਗਏ, ਅਤੇ ਚਾਰ ਵਿੱਚ ਚਾਰਜਸ਼ੀਟਾਂ ਦਾਇਰ ਹੋਈਆਂ। ਕੇਂਦਰ ਨੇ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਕੋਰਟ ਨੂੰ ਹੋਰ ਅੰਕੜੇ ਦਿੱਤੇ: 250 ਕੇਸਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਹੋਈ ਅਤੇ 241 ਵਿੱਚ ਕਲੋਜ਼ਰ ਰਿਪੋਰਟਾਂ ਦਾਇਰ ਹੋਈਆਂ (ਵਿਓਨ)। 16 ਅਗਸਤ 2017 ਨੂੰ ਐੱਸ. ਗੁਰਲਾਦ ਸਿੰਘ ਕਾਹਲੋਂ ਦੀ ਪਟੀਸ਼ਨ ਉੱਤੇ ਜਸਟਿਸ ਦੀਪਕ ਮਿਸ਼ਰਾ ਦੀ ਅਗਵਾਈ ਵਾਲੇ ਬੈਂਚ ਨੇ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਦੋ ਸਾਬਕਾ ਜੱਜਾਂ ਦੀ ਨਿਗਰਾਨ ਸੰਸਥਾ ਨਿਯੁਕਤ ਕੀਤੀ: ਜੇ.ਐੱਮ. ਪੰਚਾਲ ਅਤੇ ਕੇ.ਐੱਸ.ਪੀ. ਰਾਧਾਕ੍ਰਿਸ਼ਨਨ। ਇਸ ਨੇ 199 ਅਤੇ 42 ਹੋਰ ਕੇਸਾਂ ਦੇ ਬੰਦ ਕੀਤੇ ਜਾਣ ਦੀ ਪੜਤਾਲ ਕਰਨੀ ਸੀ ਅਤੇ ਤਿੰਨ ਮਹੀਨਿਆਂ ਵਿੱਚ ਰਿਪੋਰਟ ਦੇਣੀ ਸੀ।
- ਜਨਵਰੀ 2018: ਕੋਰਟ ਨੇ ਮੰਨਿਆ ਕਿ ਐੱਸਆਈਟੀ ਨੇ ਉਨ੍ਹਾਂ 186 ਕੇਸਾਂ ਵਿੱਚ ਅਗਲੀ ਜਾਂਚ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚ ਕਲੋਜ਼ਰ ਰਿਪੋਰਟਾਂ ਦਾਇਰ ਹੋ ਚੁੱਕੀਆਂ ਸਨ, ਅਤੇ ਨਵੀਂ ਐੱਸਆਈਟੀ ਬਣਾਉਣ ਦਾ ਹੁਕਮ ਦਿੱਤਾ (ਵਿਓਨ; ਦਿੱਲੀ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਇਸ ਹੁਕਮ ਨੂੰ 11 ਜਨਵਰੀ 2018 ਦਾ ਦਰਜ ਕਰਦੀ ਹੈ)।
ਦ ਪ੍ਰਿੰਟ ਇੱਕ ਸਜ਼ਾ ਨੂੰ ਮੁੜ ਖੋਲ੍ਹੇ ਕੰਮ ਨਾਲ ਜੋੜਦਾ ਹੈ: ਨਵੰਬਰ 2018 ਵਿੱਚ ਦਿੱਲੀ ਦੀ ਸੈਸ਼ਨ ਕੋਰਟ ਨੇ ਨਰੇਸ਼ ਸਹਿਰਾਵਤ ਅਤੇ ਯਸ਼ਪਾਲ ਸਿੰਘ ਨੂੰ ਇੱਕ ਅਜਿਹੇ ਕੇਸ ਵਿੱਚ ਕਤਲ ਦਾ ਦੋਸ਼ੀ ਠਹਿਰਾਇਆ ਜਿਸ ਨੂੰ ਐੱਸਆਈਟੀ ਨੇ ਮੁੜ ਖੋਲ੍ਹਿਆ ਸੀ।
ਕਿੱਥੇ: ਨਵੀਂ ਦਿੱਲੀ: ਗ੍ਰਹਿ ਮੰਤਰਾਲਾ, ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਅਤੇ ਦਿੱਲੀ ਦੇ ਕੇਸ।
ਇਹ ਅਹਿਮ ਕਿਉਂ ਸੀ: ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਆਪਣੀ ਨਿਯੁਕਤ ਕੀਤੀ ਇੱਕ ਕਮੇਟੀ ਨੇ ਪਾਇਆ, ਜਿਵੇਂ ਦ ਪ੍ਰਿੰਟ ਦੱਸਦਾ ਹੈ, ਕਿ ਪਹਿਲੀਆਂ ਜਾਂਚਾਂ ਠੀਕ ਨਹੀਂ ਸਨ। ਉਸ ਤੋਂ ਬਣੀ ਐੱਸਆਈਟੀ ਬਾਰੇ ਬਦਲੇ ਵਿੱਚ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਪਾਇਆ ਕਿ ਉਸ ਨੇ ਉਨ੍ਹਾਂ 186 ਕੇਸਾਂ ਵਿੱਚ, ਜਿੱਥੇ ਕਲੋਜ਼ਰ ਰਿਪੋਰਟਾਂ ਦਾਇਰ ਹੋਈਆਂ ਸਨ, ਕੋਈ ਅਗਲੀ ਜਾਂਚ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਜਸਟਿਸ ਐੱਸ.ਐੱਨ. ਢੀਂਗਰਾ ਦੀ ਅਗਵਾਈ ਹੇਠ ਕੋਰਟ ਦੀ ਆਪਣੀ ਐੱਸਆਈਟੀ ਹੋਂਦ ਵਿੱਚ ਆਈ।
ਤੰਦਾਂ ’ਤੇ ਵਾਪਸਟਾਈਮਲਾਈਨ ’ਤੇ ਪੜ੍ਹੋਇਸਦੀਆਂ ਤੰਦਾਂ ਵੇਖੋ
ਸਰੋਤ
- Committee to form SIT to reinvestigate 1984 riot cases (PTI, 24 Dec 2014), Eastern Mirror. easternmirrornagaland.com
- Government constitutes SIT to probe 1984 riots (press release, 13 Feb 2015), Government of India, Ministry of Home Affairs (as posted on rajnathsingh.in). rajnathsingh.in
- 4 commissions, 9 committees & 2 SITs: the long road to justice for 1984 Sikh killings (16 Nov 2018), ThePrint. theprint.in
- Anti-Sikh riots: SC forms panel of ex-judges to scrutinize SIT decision to close 199 cases (16 Aug 2017), LiveLaw. livelaw.in
- New SIT to supervise probe in 186 anti-Sikh riot cases set up (11 Jan 2018), WION. wionews.com
- State through CBI v. Sajjan Kumar, Delhi High Court, 17 Dec 2018, para 152 (copy on jurist.org), Delhi High Court. jurist.org