ਏਅਰ ਇੰਡੀਆ ਬੰਬ ਧਮਾਕੇ ਦੇ ਮੁਕੱਦਮੇ ਵਿੱਚ ਮਲਿਕ ਅਤੇ ਬਾਗੜੀ ਬਰੀ
Malik and Bagri acquitted in the Air India bombing trial
16 ਮਾਰਚ 2005 ਨੂੰ ਜਸਟਿਸ ਜੋਸਫ਼ਸਨ ਨੇ ਰਿਪੁਦਮਨ ਸਿੰਘ ਮਲਿਕ ਅਤੇ ਅਜਾਇਬ ਸਿੰਘ ਬਾਗੜੀ ਨੂੰ ਏਅਰ ਇੰਡੀਆ ਫ਼ਲਾਈਟ 182 ਅਤੇ ਨਾਰੀਟਾ ਦੇ ਬੰਬ ਧਮਾਕਿਆਂ ਵਿੱਚ ਦੋਸ਼ੀ ਨਹੀਂ ਪਾਇਆ, ਇਹ ਕਹਿੰਦਿਆਂ ਕਿ ਕਰਾਊਨ (ਸਰਕਾਰੀ ਵਕੀਲਾਂ) ਦੇ ਸਬੂਤ ਬਹੁਤ ਹੱਦ ਤੱਕ ਘੱਟ ਰਹੇ।
ਕੌਣ: ਰਿਪੁਦਮਨ ਸਿੰਘ ਮਲਿਕ ਅਤੇ ਅਜਾਇਬ ਸਿੰਘ ਬਾਗੜੀ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਬ੍ਰਿਟਿਸ਼ ਕੋਲੰਬੀਆ ਦੀ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਜਸਟਿਸ ਇਆਨ ਜੋਸਫ਼ਸਨ ਦੇ ਸਾਹਮਣੇ ਮੁਕੱਦਮਾ ਚੱਲਿਆ, 23 ਜੂਨ 1985 ਨੂੰ ਏਅਰ ਇੰਡੀਆ ਫ਼ਲਾਈਟ 182 ਵਿੱਚ ਹੋਏ ਬੰਬ ਧਮਾਕੇ ਅਤੇ ਨਾਰੀਟਾ ਹਵਾਈ ਅੱਡੇ ਦੇ ਬੰਬ ਲਈ। ਤਲਵਿੰਦਰ ਸਿੰਘ ਪਰਮਾਰ, ਜੋ ਹੁਣ ਜਿਊਂਦਾ ਨਹੀਂ ਅਤੇ ਜਿਸ ਬਾਰੇ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕਰਾਊਨ ਅਤੇ ਬਚਾਅ ਪੱਖ ਨੇ ਆਮ ਤੌਰ ਉੱਤੇ ਮੰਨਿਆ ਕਿ ਉਹ ਸਾਜ਼ਿਸ਼ ਦਾ ਆਗੂ ਸੀ। ਇੰਦਰਜੀਤ ਸਿੰਘ ਰਿਆਤ, ਜਿਸ ਨੇ ਬੰਬ ਬਣਾਉਣ ਵਿੱਚ ਮਦਦ ਕਰਨ ਲਈ ਗ਼ੈਰ-ਇਰਾਦਤਨ ਕਤਲ ਦਾ ਦੋਸ਼ ਕਬੂਲ ਕੀਤਾ ਸੀ।
ਕੀ ਹੋਇਆ: ਮਲਿਕ ਅਤੇ ਬਾਗੜੀ ਨੂੰ 27 ਅਕਤੂਬਰ 2000 ਨੂੰ ਗ੍ਰਿਫ਼ਤਾਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਉੱਤੇ ਕਤਲ ਦੀ ਸਾਜ਼ਿਸ਼ ਅਤੇ ਜਹਾਜ਼ਾਂ ਵਿੱਚ ਬੰਬ ਰੱਖਣ ਦੀ ਸਾਜ਼ਿਸ਼ ਦੇ ਦੋਸ਼ ਲਾਏ ਗਏ। ਮੁਕੱਦਮਾ 28 ਅਪ੍ਰੈਲ 2003 ਨੂੰ ਵੈਨਕੂਵਰ ਦੇ ਇੱਕ ਸਖ਼ਤ ਸੁਰੱਖਿਆ ਵਾਲੇ ਕੋਰਟਰੂਮ ਵਿੱਚ ਸ਼ੁਰੂ ਹੋਇਆ ਅਤੇ ਲਗਭਗ 16 ਮਹੀਨੇ ਚੱਲਿਆ; ਦ ਕੈਨੇਡੀਅਨ ਇਨਸਾਈਕਲੋਪੀਡੀਆ ਮੁਤਾਬਕ 115 ਲੋਕਾਂ ਨੇ ਗਵਾਹੀ ਦਿੱਤੀ। ਫ਼ੈਸਲੇ ਮੁਤਾਬਕ ਕੋਈ ਫ਼ੋਰੈਂਸਿਕ ਸਬੂਤ ਕਿਸੇ ਵੀ ਬੰਦੇ ਨੂੰ ਕਿਸੇ ਵੀ ਬੰਬ ਨਾਲ ਨਹੀਂ ਜੋੜਦਾ ਸੀ ਅਤੇ ਦੋਵਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਕਿਸੇ ਨੇ ਗਵਾਹੀ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤੀ, ਇਸ ਲਈ ਦੋਸ਼ ਗਵਾਹਾਂ ਦੀ ਭਰੋਸੇਯੋਗਤਾ ਉੱਤੇ ਟਿਕਿਆ ਸੀ।
ਮਲਿਕ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ ਜਸਟਿਸ ਜੋਸਫ਼ਸਨ ਨੇ ਪਾਇਆ ਕਿ ਕਰਾਊਨ ਦੇ ਤਿੰਨੇ ਮੁੱਖ ਗਵਾਹ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਮਿਸਟਰ ਬੀ, ਮਿਸਟਰ ਏ ਅਤੇ ਮਿਸ ਡੀ ਕਿਹਾ ਗਿਆ, ਭਰੋਸੇਯੋਗ ਨਹੀਂ ਸਨ। ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਸਿੱਟਾ ਕੱਢਿਆ ਕਿ ਮਿਸ ਡੀ ਨੇ ਛਪੇ ਹੋਏ ਬਿਰਤਾਂਤਾਂ ਵਿੱਚੋਂ “ਇੱਕ ਝੂਠਾ ਇਕਬਾਲੀਆ ਬਿਆਨ ਘੜ ਲਿਆ” ਸੀ। ਬਾਗੜੀ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ ਕਰਾਊਨ ਨੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਵੱਲੋਂ ਕਹੀਆਂ ਦੱਸੀਆਂ ਜਾਂਦੀਆਂ ਗੱਲਾਂ ਅਤੇ ਮਿਸ ਈ ਨਾਂ ਦੀ ਇੱਕ ਗਵਾਹ ਵੱਲੋਂ ਸੀਐੱਸਆਈਐੱਸ ਦੇ ਇੱਕ ਏਜੰਟ ਨੂੰ ਦਿੱਤੇ ਬਿਆਨਾਂ ਉੱਤੇ ਭਰੋਸਾ ਕੀਤਾ। ਜੱਜ ਨੇ ਪਾਇਆ ਕਿ ਉਹ ਬਿਆਨ ਸੁਣੀ-ਸੁਣਾਈ ਗੱਲ ਸਨ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਕੋਈ ਭਰੋਸੇਯੋਗ ਪੁਸ਼ਟੀ ਨਹੀਂ ਸੀ। ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਇਹ ਵੀ ਪਾਇਆ ਕਿ ਬਾਗੜੀ ਦੇ ਚਾਰਟਰ ਦੀ ਧਾਰਾ 7 ਹੇਠਲੇ ਹੱਕਾਂ ਦੀ ਤਿੰਨ ਵਾਰ ਉਲੰਘਣਾ ਹੋਈ ਸੀ: ਦੋ ਵਾਰ ਜਦੋਂ ਸੀਐੱਸਆਈਐੱਸ ਨੇ ਪਰਮਾਰ ਦੇ ਫ਼ੋਨ ਦੀਆਂ ਇੰਟਰਸੈਪਟ ਕੀਤੀਆਂ ਰਿਕਾਰਡਿੰਗਾਂ ਅਤੇ ਮਿਸ ਈ ਦੀਆਂ ਇੰਟਰਵਿਊਆਂ ਦੇ ਆਪਣੇ ਨੋਟ ਅਤੇ ਟੇਪਾਂ ਨਸ਼ਟ ਕਰ ਦਿੱਤੀਆਂ, ਅਤੇ ਇੱਕ ਵਾਰ ਕਰਾਊਨ ਵੱਲੋਂ ਸਬੂਤ ਦੇਰ ਨਾਲ ਦੇਣ ਕਰਕੇ।
16 ਮਾਰਚ 2005 ਨੂੰ ਜਸਟਿਸ ਜੋਸਫ਼ਸਨ ਨੇ ਦੋਵਾਂ ਨੂੰ ਹਰ ਦੋਸ਼ ਵਿੱਚ ਦੋਸ਼ੀ ਨਹੀਂ ਪਾਇਆ। ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਲਿਖਿਆ ਕਿ ਇਹ ਬੰਬ ਧਮਾਕਾ ਇੱਕ ਅਜਿਹੀ ਕਾਰਵਾਈ ਸੀ ਜਿਸ ਦੀਆਂ “ਜੜ੍ਹਾਂ ਕੱਟੜਤਾ ਦੇ ਸਭ ਤੋਂ ਨੀਵੇਂ ਅਤੇ ਸਭ ਤੋਂ ਅਣਮਨੁੱਖੀ ਪੱਧਰ ਵਿੱਚ ਹਨ”, ਪਰ ਜੇ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਵਾਜਬ ਸ਼ੱਕ ਤੋਂ ਪਰੇ ਸਬੂਤ ਤੋਂ ਘੱਟ ਉੱਤੇ ਦੋਸ਼ੀ ਠਹਿਰਾਇਆ ਜਾਵੇ ਤਾਂ “ਇਨਸਾਫ਼ ਹਾਸਲ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ”, ਅਤੇ ਕਿ ਪੁਲਿਸ ਅਤੇ ਕਰਾਊਨ ਦੀਆਂ “ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਅਤੇ ਸਭ ਤੋਂ ਸੁਹਿਰਦ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ਾਂ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ, ਸਬੂਤ ਉਸ ਮਿਆਰ ਤੋਂ ਬਹੁਤ ਹੱਦ ਤੱਕ ਘੱਟ ਰਹੇ”। ਮੈਕਲੀਨਜ਼ ਨੇ ਰਿਪੋਰਟ ਕੀਤਾ ਕਿ ਜਾਂਚ ਅਤੇ ਮੁਕੱਦਮੇ ਉੱਤੇ ਕੁੱਲ ਮਿਲਾ ਕੇ 13 ਕਰੋੜ ਡਾਲਰ ਤੋਂ ਵੱਧ ਖ਼ਰਚ ਹੋਏ।
ਕਿੱਥੇ: ਬ੍ਰਿਟਿਸ਼ ਕੋਲੰਬੀਆ ਦੀ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ, ਵੈਨਕੂਵਰ।
ਇਹ ਅਹਿਮ ਕਿਉਂ ਸੀ: ਇਸ ਫ਼ੈਸਲੇ ਨੇ ਪਰਿਵਾਰਾਂ ਕੋਲ ਇਸ ਬਾਰੇ ਕੋਰਟ ਦਾ ਕੋਈ ਨਤੀਜਾ ਨਹੀਂ ਛੱਡਿਆ ਕਿ ਹਮਲੇ ਦੀ ਯੋਜਨਾ ਕਿਸ ਨੇ ਬਣਾਈ, ਭਾਵੇਂ ਰਿਆਤ ਨੂੰ ਬੰਬ ਬਣਾਉਣ ਵਿੱਚ ਮਦਦ ਕਰਨ ਲਈ ਗ਼ੈਰ-ਇਰਾਦਤਨ ਕਤਲ ਦਾ ਦੋਸ਼ੀ ਠਹਿਰਾਇਆ ਜਾ ਚੁੱਕਾ ਸੀ। ਇਸ ਫ਼ੈਸਲੇ ਨੇ ਪਰਿਵਾਰਾਂ ਦੀ ਜਨਤਕ ਜਾਂਚ ਦੀ ਮੰਗ ਨੂੰ ਮੁੜ ਜਗਾ ਦਿੱਤਾ, ਅਤੇ 2006 ਵਿੱਚ ਨਿਯੁਕਤ ਮੇਜਰ ਕਮਿਸ਼ਨ ਨੇ 2010 ਵਿੱਚ ਰਿਪੋਰਟ ਦਿੱਤੀ। ਦ ਪ੍ਰਿੰਟ ਨੇ ਰਿਪੋਰਟ ਕੀਤਾ ਕਿ ਜੁਲਾਈ 2022 ਵਿੱਚ ਮਲਿਕ ਆਪਣੇ ਕਾਰੋਬਾਰ ਦੇ ਬਾਹਰ ਆਪਣੀ ਕਾਰ ਵਿੱਚ ਗੋਲੀ ਨਾਲ ਮਰੇ ਹੋਏ ਮਿਲੇ।
ਤੰਦਾਂ ’ਤੇ ਵਾਪਸਟਾਈਮਲਾਈਨ ’ਤੇ ਪੜ੍ਹੋਇਸਦੀਆਂ ਤੰਦਾਂ ਵੇਖੋ
ਸਰੋਤ
- R. v. Malik and Bagri, 2005 BCSC 350, Reasons for Judgment of Justice I. B. Josephson (16 March 2005), paras. 1-6, 786-788, 1250-1257, 1313-1323, 1343-1345, Supreme Court of British Columbia. bccourts.ca
- Air India Trial Ends in Acquittal (Ken Macqueen, Maclean's, 28 March 2005), The Canadian Encyclopedia. thecanadianencyclopedia.ca
- Air India Flight 182 Bombing (Kim Bolan), The Canadian Encyclopedia. thecanadianencyclopedia.ca
- Lessons to be Learned: the report of the Honourable Bob Rae on outstanding questions with respect to the bombing of Air India Flight 182 (November 2005), Public Safety Canada. publicsafety.gc.ca
- Killing of Ripudaman Malik, acquitted in 1985 Air India bombing, brings back painful questions (15 July 2022), ThePrint. theprint.in