ਸਬ-ਇੰਸਪੈਕਟਰ ਹੁਸ਼ਿਆਰ ਸਿੰਘ
Sub-Inspector Hoshiar Singh
ਦਿੱਲੀ ਪੁਲਿਸ ਦਾ ਸਬ-ਇੰਸਪੈਕਟਰ, ਜੋ 1 ਨਵੰਬਰ 1984 ਨੂੰ ਗੁਰਦੁਆਰਾ ਰਕਾਬ ਗੰਜ ਸਾਹਿਬ ਵਿਖੇ ਤਾਇਨਾਤ ਸੀ। ਇੱਕ ਗਵਾਹ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਉਸ ਨੇ ਭੀੜ ਨੂੰ ਭੜਕਾਇਆ; ਨਾਨਾਵਤੀ ਕਮਿਸ਼ਨ ਨੇ ਡਿਊਟੀ ਵਿੱਚ ਕੋਤਾਹੀ ਦਾ ਸਾਫ਼ ਮਾਮਲਾ ਪਾਇਆ।
ਹੁਸ਼ਿਆਰ ਸਿੰਘ ਨਵੰਬਰ 1984 ਵਿੱਚ ਦਿੱਲੀ ਪੁਲਿਸ ਦਾ ਸਬ-ਇੰਸਪੈਕਟਰ ਅਤੇ ਨੌਰਥ ਐਵੇਨਿਊ ਪੁਲਿਸ ਚੌਕੀ ਦਾ ਇੰਚਾਰਜ ਸੀ। ਪੰਜ ਹੋਰ ਪੁਲਿਸ ਵਾਲਿਆਂ ਸਮੇਤ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨਾਲ ਦੁਪਹਿਰ 1 ਵਜੇ ਤੋਂ 12 ਹੋਮ ਗਾਰਡ ਵੀ ਆ ਰਲੇ, ਉਸ ਨੂੰ 1 ਨਵੰਬਰ 1984 ਨੂੰ ਸਵੇਰੇ 7 ਵਜੇ ਤੋਂ ਪਾਰਲੀਮੈਂਟ ਦੇ ਨਾਲ ਲੱਗਦੇ ਗੁਰਦੁਆਰਾ ਰਕਾਬ ਗੰਜ ਸਾਹਿਬ ਵਿਖੇ ਤਾਇਨਾਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਉਸੇ ਦਿਨ ਜਦੋਂ ਇੱਕ ਭੀੜ ਨੇ ਗੁਰਦੁਆਰੇ ਨੂੰ ਘੇਰ ਲਿਆ ਅਤੇ ਉੱਥੇ ਦੋ ਸਿੱਖ ਜ਼ਿੰਦਾ ਸਾੜ ਦਿੱਤੇ ਗਏ। ਉਸ ਨੇ ਨਾਨਾਵਤੀ ਕਮਿਸ਼ਨ ਨੂੰ ਦੱਸਿਆ ਕਿ ਉਸ ਨੇ ਹਾਲਾਤ ਕਾਬੂ ਵਿੱਚ ਰੱਖੇ; ਕਮਿਸ਼ਨ ਨੇ ਇਸ ਤੋਂ ਉਲਟ ਪਾਇਆ।
ਗਵਾਹਾਂ ਨੇ ਕੀ ਕਿਹਾ: ਮੁਖ਼ਤਿਆਰ ਸਿੰਘ, ਜੋ ਗੁਰਦੁਆਰੇ ਦੇ ਸਟਾਫ਼ ਕੁਆਰਟਰ ਵਿੱਚ ਰਹਿੰਦਾ ਸੀ, ਨੇ ਕਮਿਸ਼ਨ ਨੂੰ ਦੱਸਿਆ ਕਿ ਲਗਭਗ ਸਵੇਰੇ 11 ਵਜੇ ਤੋਂ ਇੱਕ ਭੀੜ ਨੇ ਗੁਰਦੁਆਰੇ ਉੱਤੇ ਹਮਲਾ ਕੀਤਾ, ਉੱਥੇ ਮੌਜੂਦ ਪੁਲਿਸ ਨੇ ਕੋਈ ਕਾਰਵਾਈ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ, ਅਤੇ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਸਬ-ਇੰਸਪੈਕਟਰ ਹੁਸ਼ਿਆਰ ਸਿੰਘ ਨੇ ਭੀੜ ਨੂੰ ਗੁਰਦੁਆਰੇ ਵਿੱਚ ਵੜਨ ਲਈ ਭੜਕਾਇਆ ਅਤੇ ਆਪਣੀ ਸਰਕਾਰੀ ਰਿਵਾਲਵਰ ਭੀੜ ਵਿਚਲੇ ਇੱਕ ਬੰਦੇ ਨੂੰ ਫੜਾ ਦਿੱਤੀ, ਜਿਸ ਨੇ ਗੁਰਦੁਆਰੇ ਵੱਲ ਗੋਲੀਆਂ ਚਲਾਈਆਂ (ਸਫ਼ਾ 21)। ਸ਼ਾਮ ਨੂੰ, ਉਸ ਨੇ ਦੱਸਿਆ, ਹੁਸ਼ਿਆਰ ਸਿੰਘ ਉਸ ਨੂੰ ਅਤੇ ਛੇ-ਸੱਤ ਹੋਰਾਂ ਨੂੰ ਨੌਰਥ ਐਵੇਨਿਊ ਚੌਕੀ ਲੈ ਗਿਆ ਅਤੇ ਰਾਤ ਭਰ ਤੇ ਅਗਲੇ ਦਿਨ ਉੱਥੇ ਰੱਖਿਆ। ਅਜੀਤ ਸਿੰਘ, ਜੋ ਕੰਪਲੈਕਸ ਵਿੱਚ ਹੀ ਰਹਿੰਦਾ ਸੀ, ਨੇ ਉਸ ਦੇ ਬਿਰਤਾਂਤ ਦੀ ਕਾਫ਼ੀ ਹੱਦ ਤੱਕ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕੀਤੀ (ਸਫ਼ਾ 21)।
ਉਸ ਨੇ ਕੀ ਕਿਹਾ: ਹੁਸ਼ਿਆਰ ਸਿੰਘ ਨੇ ਕਮਿਸ਼ਨ ਨੂੰ ਦੱਸਿਆ ਕਿ ਤੀਨ ਮੂਰਤੀ ਭਵਨ ਤੋਂ ਮੁੜ ਰਹੀਆਂ ਭੀੜਾਂ ਗੁਰਦੁਆਰੇ ਦੇ ਨੇੜੇ ਇਸ ਲਈ ਇਕੱਠੀਆਂ ਹੋ ਗਈਆਂ ਕਿ ਉੱਥੇ ਨੇੜੇ ਬੱਸ ਅੱਡਾ ਸੀ, ਕਿ ਖੁੱਲ੍ਹੀਆਂ ਕਿਰਪਾਨਾਂ ਅਤੇ ਬਰਛਿਆਂ ਵਾਲੇ ਸੇਵਾਦਾਰਾਂ ਨੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਗੁੱਸਾ ਚੜ੍ਹਾ ਦਿੱਤਾ, ਕਿ ਉਹ ਅਤੇ ਹੋਰ ਅਫ਼ਸਰ ਲਗਭਗ ਸਵੇਰੇ 9 ਵਜੇ ਅੰਦਰ ਗਏ ਅਤੇ ਅੰਦਰ ਵਾਲਿਆਂ ਨੂੰ ਉੱਥੇ ਹੀ ਟਿਕੇ ਰਹਿਣ ਦੀ ਸਲਾਹ ਦਿੱਤੀ, ਅਤੇ ਕਿ ਉਸ ਨੇ ਹਵਾ ਵਿੱਚ ਤਿੰਨ ਗੋਲੀਆਂ ਚਲਾਈਆਂ। ਉਸ ਨੇ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਆਪਣੀ ਰਿਵਾਲਵਰ ਦੇਣ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕੀਤਾ; ਉਸ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਭੀੜ ਵਿੱਚ ਕਿਸੇ ਨੇ ਐੱਮਪੀ ਸਤਪਾਲ ਸਿੰਘ ਦੀ ਰਿਵਾਲਵਰ ਖੋਹ ਲਈ ਸੀ, ਜੋ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਬਰਾਮਦ ਹੋ ਗਈ (ਸਫ਼ਾ 143)।
ਕਮਿਸ਼ਨ ਨੇ ਕੀ ਪਾਇਆ: ਕਮਿਸ਼ਨ ਨੇ ਉਸ ਦੇ ਜਵਾਬ ਨੂੰ “ਸਿਰਫ਼ ਗੋਲ-ਮੋਲ ਹੀ ਨਹੀਂ ਸਗੋਂ ਟਾਲ-ਮਟੋਲ ਵਾਲਾ ਵੀ” ਕਿਹਾ, ਅਤੇ ਨੋਟ ਕੀਤਾ ਕਿ ਲਗਭਗ ਸਵੇਰੇ 11.30 ਵਜੇ ਤੋਂ ਦੁਪਹਿਰ 3.30 ਵਜੇ ਤੱਕ ਇੱਕ ਵੱਡੀ ਭੀੜ ਗੁਰਦੁਆਰੇ ਦੇ ਨੇੜੇ ਟਿਕੀ ਰਹੀ, ਕਿ ਗੁਰਦੁਆਰੇ ਦਾ ਨੁਕਸਾਨ ਹੋਇਆ, ਅਤੇ ਕਿ ਉਸ ਨੇ ਜਾਂ ਉਸ ਦੀ ਟੀਮ ਨੇ ਭੀੜ ਵਿੱਚੋਂ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਫੜਿਆ (ਸਫ਼ੇ 143 ਤੋਂ 144)। ਨਾਨਾਵਤੀ ਕਮਿਸ਼ਨ ਨੇ ਇਸ ਨੂੰ ਉਸ ਅਤੇ ਉੱਥੇ ਤਾਇਨਾਤ ਪੁਲਿਸ ਵਾਲਿਆਂ ਵੱਲੋਂ “ਡਿਊਟੀ ਵਿੱਚ ਕੋਤਾਹੀ ਦਾ ਸਾਫ਼ ਮਾਮਲਾ” ਕਿਹਾ ਅਤੇ ਸਿਫ਼ਾਰਸ਼ ਕੀਤੀ ਕਿ ਸਰਕਾਰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਿਰੁੱਧ ਕਾਰਵਾਈ ਕਰੇ (ਸਫ਼ਾ 144)। ਰਿਪੋਰਟ ਰਿਵਾਲਵਰ ਬਾਰੇ ਇਲਜ਼ਾਮ ਅਤੇ ਉਸ ਦਾ ਇਨਕਾਰ ਦਰਜ ਕਰਦੀ ਹੈ; ਇਸ ਦਾ ਨਤੀਜਾ ਡਿਊਟੀ ਵਿੱਚ ਕੋਤਾਹੀ ਦਾ ਹੈ। ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਐਕਸ਼ਨ ਟੇਕਨ ਰਿਪੋਰਟ, ਜੋ ਅਗਸਤ 2005 ਵਿੱਚ ਪੇਸ਼ ਕੀਤੀ ਗਈ, ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਉਹ ਅਤੇ ਦੋ ਕਾਂਸਟੇਬਲ ਰਿਟਾਇਰ ਹੋ ਚੁੱਕੇ ਹਨ, ਉਹ 31 ਜਨਵਰੀ 1998 ਨੂੰ, ਅਤੇ ਕਿ ਮਹਿਕਮਾਨਾ ਕਾਰਵਾਈ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਕਾਨੂੰਨੀ ਅੜਚਨਾਂ ਹਨ (ਆਊਟਲੁੱਕ, 9 ਅਗਸਤ 2005)।
ਉਸ ਨੂੰ ਕਿਸ ਲਈ ਯਾਦ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ: ਘੇਰਾਬੰਦੀ ਵਾਲੇ ਦਿਨ ਗੁਰਦੁਆਰਾ ਰਕਾਬ ਗੰਜ ਸਾਹਿਬ ਵਿਖੇ ਪੁਲਿਸ ਦੇ ਇੰਚਾਰਜ ਅਫ਼ਸਰ ਵਜੋਂ, ਜਿਸ ਉੱਤੇ ਇੱਕ ਗਵਾਹ ਨੇ ਭੀੜ ਦੀ ਮਦਦ ਕਰਨ ਦਾ ਇਲਜ਼ਾਮ ਲਾਇਆ ਅਤੇ ਜਿਸ ਨੂੰ ਕਮਿਸ਼ਨ ਨੇ ਆਪਣੀ ਡਿਊਟੀ ਨਿਭਾਉਣ ਵਿੱਚ ਨਾਕਾਮ ਪਾਇਆ।
ਤੰਦਾਂ ’ਤੇ ਵਾਪਸਇਸਦੀਆਂ ਤੰਦਾਂ ਵੇਖੋ
ਸਰੋਤ
- Report of the Justice Nanavati Commission of Inquiry, Volume I, pp. 20-21, 139, 143-144, Justice Nanavati Commission of Inquiry, 2005 (copy on the Delhi High Court site). delhihighcourt.nic.in
- The alleged ATR (Action Taken Report on the Nanavati Commission), 9 August 2005, Outlook. outlookindia.com