ਐੱਚ.ਆਰ. ਭੱਟੀ
H.R. Bhatti
ਨਵੰਬਰ 1984 ਵਿੱਚ ਸੁਲਤਾਨਪੁਰੀ ਦਾ ਸਟੇਸ਼ਨ ਹਾਊਸ ਅਫ਼ਸਰ, ਜਿਸ ਦਾ ਨਾਂ ਸਿੱਖ ਗਵਾਹਾਂ ਨੇ ਭੀੜ ਦੇ ਨਾਲ ਖੜ੍ਹੇ ਹੋਣ ਵਾਲੇ ਵਜੋਂ ਲਿਆ; ਮਿੱਤਲ ਰਿਪੋਰਟ ਨੇ ਉਸ ਨੂੰ ਬਰਖ਼ਾਸਤ ਕਰਨ ਲਈ ਕਿਹਾ ਅਤੇ ਨਾਨਾਵਤੀ ਕਮਿਸ਼ਨ ਨੇ ਕੋਈ ਕਾਰਵਾਈ ਨਾ ਕਰਨ ਦੀ ਸਿਫ਼ਾਰਸ਼ ਕੀਤੀ।
ਐੱਚ.ਆਰ. ਭੱਟੀ (ਹਰੀ ਰਾਮ ਭੱਟੀ; ਰਿਕਾਰਡ ਵਿੱਚ ਭਾਟੀ ਅਤੇ ਭਾਟੀਆ ਵੀ ਲਿਖਿਆ ਮਿਲਦਾ ਹੈ) ਨਵੰਬਰ 1984 ਵਿੱਚ ਪੱਛਮੀ ਦਿੱਲੀ ਦੇ ਸੁਲਤਾਨਪੁਰੀ ਥਾਣੇ ਦਾ ਸਟੇਸ਼ਨ ਹਾਊਸ ਅਫ਼ਸਰ (ਐੱਸਐੱਚਓ) ਸੀ। ਸੁਲਤਾਨਪੁਰੀ, ਜੋ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਸਿੱਖ ਪਰਿਵਾਰਾਂ ਵਾਲੀ ਰੀਸੈਟਲਮੈਂਟ ਕਲੋਨੀ ਹੈ, ਵਿੱਚ ਦਿੱਲੀ ਵਿੱਚ ਸਿੱਖਾਂ ਦੇ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਕਤਲਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਕੁਝ ਹੋਏ। ਹੇਠਾਂ ਜੋ ਕੁਝ ਹੈ, ਉਹ ਜਾਂ ਤਾਂ ਸਿੱਖ ਗਵਾਹਾਂ ਨੇ ਜਾਂਚਾਂ ਨੂੰ ਦੱਸਿਆ ਜਾਂ ਕਿਸੇ ਜਾਂਚ ਨੇ ਲਿਖਿਆ, ਅਤੇ ਹਰ ਗੱਲ ਦੱਸਣ ਵਾਲੇ ਦੇ ਨਾਂ ਨਾਲ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਹੈ; ਜਿਹੜੇ ਸਰੋਤ ਮਿਲੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚ ਉਸ ਦੇ ਦੋਸ਼ੀ ਠਹਿਰਾਏ ਜਾਣ ਦਾ ਕੋਈ ਰਿਕਾਰਡ ਨਹੀਂ।
ਗਵਾਹਾਂ ਨੇ ਕੀ ਕਿਹਾ
- ਸੁਲਤਾਨਪੁਰੀ ਦੀਆਂ ਕਈ ਔਰਤਾਂ ਨੇ ਨਾਨਾਵਤੀ ਕਮਿਸ਼ਨ ਨੂੰ ਦੱਸਿਆ ਕਿ ਉਹ ਅਤੇ ਹੈੱਡ ਕਾਂਸਟੇਬਲ ਜੈ ਚੰਦ ਭੀੜ ਦੇ ਨਾਲ ਸਨ, ਕਿ ਉਸ ਨੇ ਇਕੱਠੇ ਹੋਏ ਸਿੱਖਾਂ ਨੂੰ ਘਰ ਜਾਣ ਲਈ ਕਿਹਾ ਅਤੇ ਬਾਹਰ ਨਿਕਲਣ ਉੱਤੇ ਗੋਲੀ ਚਲਾਉਣ ਦੀ ਧਮਕੀ ਦਿੱਤੀ, ਅਤੇ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਅੰਦਰ ਜਾਂਦਿਆਂ ਹੀ ਹਮਲੇ ਸ਼ੁਰੂ ਹੋ ਗਏ (ਰਿਪੋਰਟ, ਸਫ਼ੇ 111 ਅਤੇ 112)।
- ਪ੍ਰੇਮ ਕੌਰ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਪਤੀ ਨੂੰ ਐੱਸਐੱਚਓ ਵੱਲੋਂ ਚਲਾਈ ਗੋਲੀ ਲੱਗੀ (ਸਫ਼ਾ 111); ਪਿਨੀਆ ਸਿੰਘ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਐੱਸਐੱਚਓ ਨੇ ਤੋਤਾ ਸਿੰਘ ਮਸਤਾਨਾ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਸਾਹਮਣੇ ਗੋਲੀ ਮਾਰੀ (ਸਫ਼ਾ 113); ਮੋਤੀ ਸਿੰਘ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ 2 ਨਵੰਬਰ ਨੂੰ ਐੱਸਐੱਚਓ ਨੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਪੁੱਤਰ ਰੌਸ਼ਨ ਸਿੰਘ ਉੱਤੇ ਗੋਲੀ ਚਲਾਈ, ਇਹ ਕਹਿ ਕੇ ਕਿ ਉਸ ਦੇ ਇੱਥੇ ਹੁੰਦਿਆਂ ਕੋਈ ਸਿੱਖ ਬਚ ਕੇ ਨਹੀਂ ਜਾ ਸਕਦਾ (ਸਫ਼ੇ 114 ਤੋਂ 115)।
ਜਾਂਚਾਂ ਨੇ ਕੀ ਲਿਖਿਆ
- ਕੁਸੁਮ ਲਤਾ ਮਿੱਤਲ ਦੀ ਰਿਪੋਰਟ (ਅਗਸਤ 1988 ਵਿੱਚ ਮੁਕੰਮਲ) ਕਹਿੰਦੀ ਹੈ ਕਿ 1 ਨਵੰਬਰ ਦੀ ਸਵੇਰ ਨੂੰ ਇੱਕ ਸਥਾਨਕ ਐੱਮਪੀ ਨੇ ਇੱਕ ਮੀਟਿੰਗ ਨੂੰ ਸੰਬੋਧਨ ਕੀਤਾ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਐੱਸਐੱਚਓ ਅਤੇ ਹੋਰ ਅਫ਼ਸਰ ਹਾਜ਼ਰ ਸਨ, ਜਿਸ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਹਿੰਸਾ ਸ਼ੁਰੂ ਹੋਈ (ਪੈਰਾ 6.36), ਕਿ ਕਿਸੇ ਅਸਲ ਜੁਰਮ ਲਈ ਇੱਕ ਵੀ ਗ੍ਰਿਫ਼ਤਾਰੀ ਨਹੀਂ ਹੋਈ (ਪੈਰਾ 6.45), ਅਤੇ ਕਿ “ਇੱਕ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਇੱਕ ਗਵਾਹ ਨੇ” ਕਿਹਾ ਕਿ ਐੱਸਐੱਚਓ ਭੀੜ ਨਾਲ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਮਿਲਿਆ ਹੋਇਆ ਸੀ (ਪੈਰਾ 6.46)। ਜਵਾਬ ਵਿੱਚ ਭੱਟੀ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਫ਼ਾਇਰ ਬ੍ਰਿਗੇਡ ਦੀਆਂ ਗੱਡੀਆਂ ਅਤੇ ਫ਼ੋਰਸ ਦੀ ਕਮੀ ਕਾਰਨ ਨੁਕਸਾਨ ਹੋਇਆ ਅਤੇ ਉਸ ਨੇ ਆਪਣੀ ਜਾਨ ਜੋਖ਼ਮ ਵਿੱਚ ਪਾ ਕੇ ਸਿੱਖਾਂ ਨੂੰ ਬਚਾਇਆ; ਮਿੱਤਲ ਨੇ ਇਸ ਨੂੰ “ਬਹੁਤ ਹੀ ਕਮਜ਼ੋਰ ਬਹਾਨਾ” ਕਿਹਾ (ਪੈਰਾ 6.46)।
- ਮਿੱਤਲ ਰਿਪੋਰਟ ਨੇ ਲਿਖਿਆ ਕਿ ਇਹ “ਸ਼ਰਮ ਦੀ ਗੱਲ” ਹੈ ਕਿ ਭੱਟੀ ਅਤੇ ਹੈੱਡ ਕਾਂਸਟੇਬਲ ਜੈ ਚੰਦ ਅਜੇ ਵੀ ਨੌਕਰੀ ਵਿੱਚ ਹਨ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਉੱਤੇ ਮੁਕੱਦਮਾ ਨਹੀਂ ਚਲਾਇਆ ਗਿਆ, ਅਤੇ ਸਿਫ਼ਾਰਸ਼ ਕੀਤੀ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨਾਲ ਸੰਵਿਧਾਨ ਦੀ ਧਾਰਾ 311(2)(ਬੀ) ਹੇਠ ਨਜਿੱਠਿਆ ਜਾਵੇ (ਪੈਰੇ 6.47 ਤੋਂ 6.48)।
- ਨਾਨਾਵਤੀ ਕਮਿਸ਼ਨ ਨੇ ਉਸ ਨੂੰ ਧਾਰਾ 8ਬੀ ਦਾ ਨੋਟਿਸ ਜਾਰੀ ਕੀਤਾ ਅਤੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਉਸ ਦੀ ਇਹ ਸਫ਼ਾਈ ਕਿ ਉਸ ਦਾ ਇਲਾਕਾ ਬਹੁਤ ਵੱਡਾ ਸੀ ਅਤੇ ਫ਼ੋਰਸ ਬਹੁਤ ਹੀ ਨਾਕਾਫ਼ੀ ਸੀ, “ਠੀਕ ਸਫ਼ਾਈ ਨਹੀਂ ਹੈ”, ਪਰ ਲੰਮਾ ਸਮਾਂ ਬੀਤ ਜਾਣ ਅਤੇ ਉਸ ਵਿਰੁੱਧ ਕਮਜ਼ੋਰ ਸਬੂਤਾਂ ਕਾਰਨ ਕੋਈ ਕਾਰਵਾਈ ਨਾ ਕਰਨ ਦੀ ਸਿਫ਼ਾਰਸ਼ ਕੀਤੀ (ਸਫ਼ਾ 169)।
ਉਸ ਨੂੰ ਕਿਸ ਲਈ ਯਾਦ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ: ਸੁਲਤਾਨਪੁਰੀ ਦੇ ਬਚੇ ਹੋਏ ਲੋਕ ਉਸ ਦਾ ਨਾਂ ਭੀੜ ਨਾਲ ਲੈਂਦੇ ਹਨ; ਮਿੱਤਲ ਰਿਪੋਰਟ ਨੇ ਉਸ ਦੀ ਬਰਖ਼ਾਸਤਗੀ ਮੰਗੀ; ਨਾਨਾਵਤੀ ਕਮਿਸ਼ਨ ਨੇ, ਉਸ ਦੀ ਸਫ਼ਾਈ ਨੂੰ ਮਾੜੀ ਦੱਸਦਿਆਂ, ਉਸ ਵਿਰੁੱਧ ਕੁਝ ਵੀ ਸਿਫ਼ਾਰਸ਼ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ। ਦੋਵਾਂ ਜਾਂਚਾਂ ਦੇ ਸ਼ਬਦ ਰਿਕਾਰਡ ਵਿੱਚ ਨਾਲ-ਨਾਲ ਖੜ੍ਹੇ ਹਨ।
ਤੰਦਾਂ ’ਤੇ ਵਾਪਸਇਸਦੀਆਂ ਤੰਦਾਂ ਵੇਖੋ
ਸਰੋਤ
- Report of the Justice Nanavati Commission of Inquiry, Volume I, pp. 111-115, 168-169, Justice Nanavati Commission of Inquiry, 2005 (copy on the Delhi High Court site). delhihighcourt.nic.in
- Report of the Kapur-Mittal Committee: Kusum Lata Mittal's report, paras 6.34-6.48, Committee on the conduct of Delhi Police, 1988 to 1990 (copy on the 1984 Sikh Archive). 1984sikh-archive.org